Читаю книги запоем.
Будто пью и не могу напиться (гусары, молчать!)
Вчера получила заказ – сегодня прочла уже третью книгу.
Совершенно не связаные между собой –
случайная выборка из всего того, что мне советовали прочесть.

De profundis (Тюремная исповедь) О. Уальда – поразила.
Я прочла её дважды.
Начала читать за нагретым солнцем столиком
у Макдональдса на Пушкинской,
случайно достав первую книгу из полученного заказа.
Только закрыла последние страницы на переменке
и тут же снова открыла книгу.
Второй раз читала с ручкой наперевес –
на переменке, в метро, дома.
Первая книга, в которой я делаю пометки.
Подчёркивала неровными линиями «моё»,
умные мысли отмечала галочкой)
Это обо мне, о моих «отношениях» и «любви».
Чем дороже мне человек, тем дороже я делаю ему подарки.
Вот только мне не хватает… чего-то не хватает
чтобы поверить в возможность раскаяния «любимого» человека…

Не отпускай меня Кадзуо Исигуры – оставило привкус обмана…
Мне дали конфетку в красивой многослойной обёртке,
а развернув обёртку я увидела, что конфетки нет.
Идея блестящая, сюжет будто кобра
под дудочку укротителя сворачивается кольцами,
открывая каждым витком новый взгляд на узор.
А потом вдруг видишь, что змея ненастоящая
И весь трепет перед разыгрываемым фарсом пропадает.
Автор совершил всего-то ничего ошибок:
1 не сумел написать эмоционально
2 не правильно выбрал место действия
3 взялся лезть в медицину.
Спойлеры:читать дальше
1 Повествование идёт от лица женщины.
Женщина не может быть настолько скупа в чувствах.
Даже я испытываю бОльший спектр эмоций.
А ещё автор явно не понимает как это
«вдруг» оказаться на свободе со всеми правами и обязанностями.
И даже не напрягает воображение, чтобы представить это.
Технически, конечно, описано весьма качественно,
а эмоционально – никак.
2 В Англии в 1990х годах выращивают клонированых детей,
чтобы изымать у них органы для пересадок.
Споры в обществе возникают лишь по поводу
стоит ли их воспитывать как детей или содержать как скот.
Вы поверили?
Подобные «бесчеловечные» сюжеты описывались в фантастике.
В антиутопиях. В своё время я их начиталась. Но они были логичны.
Как клонированые дети,
живя по-нескольку лет в открытом информационном простанстве,
зная, что созданы ради извлечения органов,
могут не подозревать об отношении общества к ним?
Разверни автор действие в Азии, я бы поверила.
В том же Китае…
3 У человека с некоторыми временными интервалами извлекают 4 органа.
Я насчитала 4 органа, которые можно извлечь так, чтобы человек жил.
Но. Либо извлекается только один орган.
Либо все 4. И возможность выжить у донора.
Извлечение одного из органов ведёт к сбою других.
И эти органы уже нельзя пересаживать.

Невидимки Чака Паланика – погрузили в наркотический бред
Нелогичность и психологичность.
И постоянное ощущение нереальной реальности:
отчётливо видишь то, о чём читаешь,
но видишь это, будто находишься под наркотиками.
На полу лежит ещё одна не прочтённая книга Паланика,
но её я буду читать после Моэма….